Met het lekken van de notitie van Pieter Omtzigt over de situatie binnen het CDA zijn we weer een nieuwe fase ingegaan.
Ik ben erg benieuwd op welke wijze en waarom deze notitie gelekt is. Is het inderdaad, zoals gesuggereerd wordt, gelekt door (de omgeving van) Omtzigt en is dit lekken bedoeld om de zaak op scherp te zetten?
Nou, dat laatste is zeker gelukt!
Persoonlijk vraag ik me af, waarom deze notitie geschreven is? Gaat het er werkelijk zo toe binnen het CDA of is Omtzigt wat wrokkig, omdat hij zijn zin niet krijgt? Is deze notitie voortgekomen uit een helder denkende Omtzigt of is hij misschien beïnvloed door zijn huidige medische situatie?
Ik heb de antwoorden niet, maar zie wel, dat zijn notitie niet alleen het CDA in rep en roer brengt, maar ook zijn collega’s in de Tweede Kamer moeten er, zoals gebruikelijk in dit milieu, hun zegje over doen. Wanneer gaan zij dit land nu eens besturen in plaats van over elke slak en elke notitie te moeten debatteren?
Categorie: Politiek
Nederland wordt gegijzeld. Gegijzeld door een politicus, die overwerkt thuis zit!
Ons land heeft een regering nodig. Er ligt genoeg te wachten om uitgevoerd te worden. Maar we zijn al ruim 2 maanden bezig met te kijken naar 150 volksvertegenwoordigers, die over niets anders kunnen praten (nou ja, praten?) dan dat ze geen vertrouwen hebben in elkaar en niet met elkaar verder willen.
Nu lijkt er eindelijk een beetje vooruitgang gemaakt te worden met de komst van informateur 3, mevrouw Hamer. Maar ook dat zal weinig resultaat hebben, omdat één van de essentiële partijen, het CDA, niet mee wil praten, omdat een van hun fractieleden, Pieter Omtzigt, overwerkt thuis zit.
Nu wil ik niets afdoen aan al het werk, dat Pieter Omtzigt gedaan heeft. Hij is zeker een goede, doortastende politicus, die in de afgelopen periode ook veel onrecht is aangedaan. Het is ook helemaal niet vreemd, dat hij hiervan overwerkt is geraakt.
Maar het is wel vreemd, dat de formatie, het belang van Nederland, ondergeschikt gemaakt wordt aan de mening van Pieter Omtzigt, die hij nu niet kan . wil geven als gevolg van zijn gezondheid.
Kortom, en dat zal zeker niet de bedoeling van Pieter Omtzigt zijn, wordt Nederland gegijzeld door een overwerkte politicus. Het CDA dient zijn verantwoordelijkheid te nemen.
l
Moeten we ons echt binnenkort voor van alles en nog wat laten testen voor we eraan deel kunnen nemen?
Nee, ik dacht het niet!!!!
Ik heb over het algemeen vertrouwen in de maatregelen van onze regering om weer te komen tot een normale samenleving. Ik volg de richtlijnen ook vrij trouw op. Natuurlijk begrijp ik af en toe de logica van de maatregelen niet, maar goed, ik ben niet, zoals de meerderheid van de mensen op social media, een deskundige.
Maar deze maatregel gaat me echt te ver. Waarom moet ik me, als ik me niet ziek voel en zelfs (bijna) volledig gevaccineerd me laten testen om naar de dierentuin te gaan of lekker te gaan eten in een restaurant? Met de beste wil van de wereld kan ik er de noodzaak niet van inzien.
Bovendien, wanneer ik me dan echt zou moeten laten testen, dan wel graag bij een medische instelling en zeker niet bij de groenteboer, die dit erbij doet!
Van zijn levensdagen niet!!!!
Op 26 april 2021 werden de notulen van de ministerraad vrij gegeven, welke handelen over de toeslagenaffaire en de wijze, waarop het kabinet besloot om bepaalde informatie wel of niet vrij te geven.
Zoals te verwachten was, kwamen met name de oppositiepartijen al binnen zeer korte tijd met een reactie. Een reactie met een inhoud, die te verwachten was: er was sprake van een complot, van een misdaad. Het (al demissionaire ) zou moeten aftreden en de heer Wilders stuurde al een motie naar de kamer, waarin opgeroepen werd om aangifte tegen de regering te doen.
Maar was de inhoud nu echt zo schokkend? Ik lees het er niet in. Drie punten om eens nader te bekijken:
1) De regering vindt Kamerleden te kritisch.
Ja, dat stond erin. Overigens maar een heel klein deel van de ruim dertig pagina’s. Men klaagde, maar is dat niet logisch? Ga zelf maar eens na of ditzelfde niet gebeurt na een vergadering, waaraan jij deelgenomen hebt. Ook jij vindt het niet leuk, wanneer mensen het niet eens zijn met je voorstel. En zeker niet, wanneer iemand uit je eigen “kamp” zo kritisch is. Volkomen logisch toch. Net als het feit, dat jij dan toch ook gaat praten met die collega om te achterhalen, waarom hij/zij zo doet. En waarom hij/zij afwijkt van wat jullie gezamenlijk hebben afgesproken toen je aan die klus begon (regeerakkoord)
2) De regering had geen oog voor de gedupeerden van de toeslagenaffaire
Ik leest toch echt diverse malen, dat men (en met name staatssecretaris Snel) opmerkt, dat de gedupeerden geholpen moeten worden. Hij vraag daar steeds aandacht voor en dit wordt ook steeds door de rest van de regering beaamd.
En ja, we lezen in deze notulen niets over de wijze, waarop dat zou moeten. Maar, en en dat is mijn interpretatie, dat stond op dat moment niet op de agenda. Er waren nog geen concrete voorstellen hiervoor. Zoals ik het zie, ging het bij deze agendapunten vooral over wat en op welke wijze de regering informatie naar de kamer zou sturen.
3) Niet alle informatie wordt naar de kamer gestuurd
Naar mijn idee is dit stuk voor de discussie helemaal niet meer relevant. Hierover is de afgelopen tijd al veel vaker gesproken en zijn nadere besluiten genomen. De regering gaat meer naar de Tweede Kamer sturen>
Ik vind dat zelf overigens geen goed idee. Aan de totstandkoming van beleid gaat een heel proces aan vooraf, waarbij een probleem vanuit verschillende invalshoeken wordt bekeken. Er komen voorstellen, die later niet of in aangepaste vorm terugkomen. Naar mijn idee is dat hele proces niet relevant en misschien wel interessant voor de Kamerleden, maar dat mag er nooit toe leiden, dat ambtenaren, die proberen het voorbereidende werk zo goed mogelijk te doen, later op hun voorstellen, die het niet gehaald hebben in het totale denkproces , daarop worden aangesproken.
Ik kan dus het standpunt van de regering billijken.
Ik lees dus iets anders in deze notulen als meneer Wilders en mevrouw Marijnissen. Dat mag, maar ik wil aan deze twee en al hun collega’s vragen: “Kijk naar de feiten, vraag je af wat jij zou doen als je in die regering zat,” en handel niet zo, omdat blijkbaar op dit moment het enge doel lijkt te zijn: “Weg met Rutte”.
Recente reacties